Новости партнеров


GEO приглашает

До 2 сентября в «Центральном доме художника» проходит выставка самого загадочного художника современности — Бэнкси. GEO проводит экскурсию по главным объектам экспозиции


GEO рекомендует

Moser Mobile Shaver с легкостью удаляет щетину до 2 мм и обеспечивает суперблизкое чистое бритье, что позволяет найти время на поддержание внешнего вида даже в самом напряженном графике


Новости партнеров

Похвала глупости: почему мы совершаем дурацкие поступки?

Какие только идиотские поступки не совершают люди! Даже самые умные нет-нет да и затеют что-нибудь глупое — и все закончится печально. Но почему же эволюция не искоренила человеческое безрассудство? Быть может, оно дает нам какие-то преимущества?
текст: Уте Эберле
Фото: Tim Dodd - Everyday Astronaut

Несколько лет назад калифорниец по имени Ларри Уолтерс привязал 42 метео­зонда, наполненных гелием, к садовому стулу. Потом уселся на него, обрубил швартовы и взмыл в небо.

Рассказы о том, что было дальше, в деталях разнятся. Но в общих чертах вырисовывается следующее: перед экскурсией 33-летний Уолтерс запасся бутербродами, несколькими бутылками пива и пневматической винтовкой. Из этого оружия бравый воздухоплаватель намеревался отстреливать гелиевые шары по одному, чтобы постепенно приземлиться. Но по глупой случайности винтовку он во время полета выронил. Пилоты, которые взлетали неподалеку в международном аэропорту Лос-Анджелеса, заметили человека на стуле, беспомощно болтавшегося на высоте около четырех километров, и оповестили полицию. В конце концов Уолтерса отловили у самой земли: он запутался в высоковольтных проводах.

Хорошая новость: Уолтерс не пострадал. Плохая: его арестовали.

С какой стороны ни посмотри — дурацкая затея. Однако сам Ларри Уолтерс считает совершенно иначе. По его мнению, затеянное им предприятие было оправданно и даже необходимо. Когда его спросили, о чем он вообще думал, он якобы ответил: «Ну… Мужчина же не может просто так сидеть и ничего не делать!»

Потеря чувства реальности, скажете вы. Но с такими убеждениями в нашем мире живет не один только Ларри Уолтерс. Правда, таких везунчиков, как он, среди сумасбродов мало.

Глава одной христианской секты, например, тренировался в ванне, чтобы научиться ходить по воде как Иисус. Он погиб, поскользнувшись на куске мыла и размозжив себе череп. Зато стал лауреатом «Премии Дарвина». Это звание ежегодно присуждают людям, погубившим себя самым нелепым образом; случайно при этом выжившие становятся ее призерами.

Другой обладатель премии, 28-летний водитель фуры, решил продемонстрировать, что его «шпионская шариковая ручка» на самом деле является пистолетом. Он приставил ее к своей голове и нажал на кнопку. И оказался прав: ручка-пистолет не подвела беспечного стрелка.

Разве это не удивительно? Человек эволюционирует многие тысячелетия, но по-прежнему склонен к глупейшему поведению. Почему наследственные задатки, потворствующие глупости, не исчезли? Ведь сами же их носители упорно «изымали» себя из генофонда.

Раз дурацкие поступки, судя по всему, не­искоренимы, то не упускаем ли мы что-то из виду? Вдруг глупость дает человеку скрытые преимущества? И порой, действуя глупо, мы поступаем умно?

И что мы на самом деле имеем в виду, говоря, что кто-то «поступает глупо»? Что он действует недальновидно и не думает о последствиях? Что он подвергает себя слишком большому риску? 

Трудно дать точное определение безрассудному поведению. Тем более что ученые долго игнорировали нижний предел ментальных способностей человека. Их внимание было со­средоточено в первую очередь на верхнем — причинах и следствиях высокого коэффициента интеллекта (IQ). Результаты многочисленных исследований в этой области подтверждают, что люди с более высоким IQ в среднем живут дольше, остаются более здоровыми и лучше зарабатывают.

Но есть также свидетельства того, что способность к абстрактному рациональному мышлению (а высокий IQ, скорее всего, подразумевает именно это) отнюдь не всегда выливается в разумные действия. Например, очень умные люди зарабатывают больше, чем просто умные, но чаще превышают кредитный лимит по карте и чаще допускают просрочку платежей.

Или вот еще парадокс: люди с очень высоким IQ в целом здоровее, но они пьют или употребляют наркотики чаще, чем те, кто не может похвастать развитым интеллектом.

А иногда умники и умирают раньше. Ученые из Эдинбурга выяснили это, анализируя IQ-тесты шотландских солдат, участвовавших во Второй мировой войне. Оказалось, что у тех, кто погиб на полях сражений, IQ в среднем был выше, чем у выживших. Никто не знает, почему.


Фото: boredpanda.com

1976 году итальянский историк экономики Карло Чиполла иронически сформулировал пять «Основных законов человеческой глупости». Закон номер один гласит: «Каждый индивид всегда и неизбежно недооценивает количество глупых людей, которые его окружают». А согласно пятому закону «дурак опаснее бандита».

Более серьезно исследованием глупости ученые занялись только в последние годы. Венгерский психолог Балаш Ашель из университета имени Лоранда Этвёша в Будапеште, например, попытался выяснить, что мы вообще понимаем под словом «глупость». Он провел эксперимент, во время которого предлагал испытуемым оценить, насколько идиотским им кажется поведение героев 180 разных курьезных историй. А затем спрашивал, какие психологические факторы, по мнению участников эксперимента, за этим стоят. Вердикты оказались на удивление единодушными. Люди порой затруднялись дать определение глупости, но распознавали ее сразу.

Проанализировав ответы участников эксперимента, Ашель вычленил три категории глупости. 

К первой категории он отнес поступки, которые обусловлены классическим просчетом. То есть люди совершают их либо из-за не­внимательности, либо из-за того, что почему-то «отключили» на время сознание. Это чревато очень неприятными последствиями. Несколько лет назад в лауреаты «Премию Дарвина» попал мужчина, который тщательно отмерил длину тарзанки по высоте моста, с которого собирался прыгнуть. Но при этом забыл, что лента эластичная. Он умер, ударившись о землю.


Иллюстрация: zeebarf'01 (darwinawards.com)

С ашелевской «глупостью первой категории» сталкивались и другие исследователи, не раз наблюдавшие, как причиной ошибочных суждений и иррациональных действий становилось неэффективное использование интеллекта. Глупцы «первой категории», как правило, склонны к «сокращению пути рассуждения»: вместо того чтобы что-то тщательно обдумать, они проскакивают эту фазу, позволяя контексту влиять на себя, — и неизбежно приходят к неверным выводам.

Пример контекста: если спросить врачей, что они думают о новом методе лечения смертельной болезни, который спасет жизнь двумстам из шестисот пациентов, они, скорее всего, воспримут его позитивно. Но будут решительно против, если им сказать, что во время терапии умрут четыреста из шестисот больных. А ведь эти два сценария идентичны.

Ко второй разновидности глупости Ашель относит действия, которые человек совершает, вполне осознавая, что это не в его интересах. И тем не менее не может удержаться от поступков, ввергающих его в катастрофу.

Именно по такому сценарию развиваются многие политические скандалы. Вспомним хотя бы бывшего американского конгрессмена Энтони Винера, отправлявшего свои интимные фотографии женщинам, с которыми он знакомился в интернете. Результат был предсказуем: крах карьеры и внесение в национальный реестр сексуальных преступников. 


Американский конгрессмен Энтони Винера отправлял свои интимные фотографии женщинам, с которыми он знакомился в интернете, а в результате лишился работы и семьи. После скандала Хума Абедин, жена незадачливого (кстати, помощница Хиллари Клинтон) политика подала на развод.

Ужасно закончилась история, в которой со­единились ментальное «короткое замыкание» и неутолимая тяга к курению 64-летнего жителя Флориды по имени Абрахам Мосли. Он умер, когда попытался закурить сигарету после операции на гортани: на его шее загорелся бинт, и пламя перекинулось на пижаму. Но так как у Мосли после хирургического вмешательства не работали голосовые связки, он не смог позвать на помощь.

К глупым поступкам третьей категории Ашель отнес действия, которые участники эксперимента оценили как «вопиюще дурацкие». Поведение персонажей, способных на такое, видимо, заслуживает отдельного «знака качества». Ну как по-другому оценить, к примеру, поступок грабителей, которые хотели украсть мобильные телефоны, но вместо этого, не разобравшись, унесли из магазина навигаторы со встроенным определителем местонахождения?! А так как они не отключили устройства, полиция сразу засекла их координаты. Ашель в таких случаях говорит об «уверенном невежестве».

Этот термин косвенно восходит к поведению грабителя банков по имени Макартур Уиллер. В середине 1990-х Уиллер в один день ограбил два банка в американском Питтсбурге. Примечательно то, как он это сделал. 45-летний Уиллер был приземистым, но весил почти два с половиной центнера и сразу обращал на себя внимание своей комплекцией. Тем не менее он не предпринял никаких усилий, чтобы как-то замаскироваться или хотя бы прикрыть лицо. Более того, он улыбался прямо в камеры наблюдения.

Разумеется, Уиллера в тот же вечер арестовали. Он был совершенно ошарашен: «Но я же намазался соком!» Как оказалось, Уилер думал, что будет невидим для видеокамеры, потому что втер в кожу лимонный сок.

Возможно, его навел на такую мысль тот факт, что лимонный сок можно использовать как невидимые чернила. К тому же Уилер абсолютно уверился в правильности своей идеи после того, как ее протестировал: он натер соком лицо и сделал моментальное фото — изображения на снимке не оказалось. Очевидно, Уилер просто умудрился не попасть в кадр. По его словам, кислота щипала глаза, и он плохо видел, где объектив в фотобудке. 

Когда Дэвид Даннинг, ныне профессор психологии в Университете штата Мичиган, прочел об этом неумелом грабителе, он задался вопросом: если Макартур Уилер был слишком глуп, чтобы ограбить банк, то, возможно, он был к тому же и слишком глуп, чтобы понять, каким дураком себя выставил?

Даннинг вместе со своим аспирантом Джастином Крюгером решил проверить это предположение. Они дали студентам задания по логике и английской грамматике. Студенты должны были, выполнив их, сами оценить свои способности. Выяснилось, что те, кто в результате тесты провалил, переоценивали себя в гораздо большей степени, чем те, кто показал высокие результаты. И напротив, некоторые из лучших себя недооценивали.

Даннинг и Крюгер пришли к выводу: чем невежественнее человек, тем больше он уверен в себе. Иначе говоря, мы с особой готовностью беремся как раз за те дела, в которых мало компетентны. Именно поэтому студенты-медики, только что начавшие изучать какой-то метод лечения, как правило, тут же берутся обучать ему других новичков. Даже если преподаватели считают, что они еще не готовы применять этот метод без контроля.


Фото: boredpanda.com

Эффект Даннинга-Крюгера, как назвали этот феномен, подтверждается многими научными наблюдениями. Они свидетельствуют о том, что люди в целом неоправданно высоко оценивают свои способности и перспективы. Так, практически каждый считает, что он будет жить дольше остальных. Или что он водит автомобиль лучше других: согласно опросам, более 90 процентов водителей обычно оценивают свои умения за рулем как «выше среднего».

В общем, в каждом из нас сидит Макартур Уилер. Мы все точно так же имеем обыкновение думать, что мы более компетентны, чем на самом деле. Убеждены, что в делах, за которые мы беремся, не будет никаких провалов. Что мы, возможно, единственные, кто нашел верный способ обмануть систему.

«Все люди — уверенные в себе идиоты», — говорит Дэвид Даннинг.

И это, между прочим, замечательно. Потому что жизнь приносит больше радости, когда человек идеализирует собственную персону. Правда, бывают исключения — люди, которые оценивают себя трезво и осознают, что ничего особенного собой не представляют. Но они частенько сидят в приемной у психиатра. Ведь «депрессивный реализм» считается характерным симптомом патологической меланхолии.


Фото: lajkat.se

Не обремененная сомнениями деятельность хороша для карьеры. «Люди, которые много о себе мнят, обычно достигают большего», — пишет американский экономист и философ Тайлер Коуэн.

Уверенность в своих силах помогает преодолевать испытания и производить впечатление на других. Абсолютная вера в себя — отличительная черта практически всех предпринимателей. Очень многие из них терпят крах. Зато остальные добиваются огромных успехов и богатства.

Причем им вовсе не обязательно набирать в свои компании гениев. Выяснилось поразительное: невежественность сотрудников может существенно помочь работе предприятия. «Сначала мы думали, что наиболее успешную карьеру делают самые умные сотрудники. Но это не так», — пишут Андре Спайсер из бизнес-школы Касса в Лондоне и Матс Элвессон из университета Лунда (Швеция), много лет изучавшие корпорации.

Инвестиционные банки, PR-агентства и консалтинговые фирмы, например, искали талант­ливых сотрудников с высоким интеллектом, но как только те приступали к работе, у них вдруг отключался критический ум — то есть именно качество, отличавшее их от других. Почему? Потому что им нужно было вписаться в заданную корпоративную культуру.

Но для корпораций это, оказывается, большой плюс: благодаря «функциональной глупости», как Спайсер и Элвессон называют этот феномен, дела идут более гладко. Ведь когда сотрудники уже не настаивают на критическом осмыслении проектов, они становятся более эффективными. Поэтому многие начальники ценят «функционально глупых» сотрудников и продвигают их по службе. А «неудобные» работники остаются обойденными.

Фото: boredpanda.com

Есть еще одна причина того, чтобы оставить в нашей жизни место для неразумных поступков. Как заметил австрийский писатель Роберт Музиль, «если бы глупость не была как две капли воды похожа на прогресс, никто не хотел бы быть глупым». И действительно, дурацкие поступки и идеи могут привести к научным открытиям и удивительным инновациям.

В 1879 году немецкий химик Константин Фальберг работал в лаборатории Университета Джонса Хопкинса в Балтиморе (США) с производными дегтя. Однажды, забыв вымыть после работы руки — непозволительная глупость для химика, — он во время ужина заметил, что хлеб непривычно сладок. Поняв, что виной тому химические вещества, оставшиеся на пальцах, Фальберг занялся их исследованием и в итоге изобрел сахарин — заменитель сахара. 

Или вспомним историю ослепшего в детстве американца Дэниела Киша. Он щелкал языком, чтобы с помощью эха определить, где на его пути находятся препятствия. Незрячий человек, который едет на велосипеде и имитирует при этом летучую мышь, — на первый взгляд, готовый номинант на «Премию Дарвина». Однако метод Киша настолько хорош, что сейчас более чем в 40 странах незрячие люди ориентируются именно с помощью эхолокации.

Прав был философ Людвиг Витгенштейн, сказавший однажды: «Если бы люди иногда не делали глупости, не свершилось бы вообще ничего умного».

Возможно, человеку трудно избавиться от склонности делать глупости еще и по скрытым генетическим причинам. 

В 2014 году «Британский медицинский журнал» проанализировал статистику «Премии Дарвина» за предыдущие 20 лет. Выяснилось, что почти 90 процентов «лауреатов» — мужчины. Среди них были глупцы всех категорий — от участника демонстрации мотоциклистов против шлемов, который упал с мотоцикла и умер, потому что на нем не было шлема, до троих посетителей бара, устроивших себе забаву: они по очереди выпивали по рюмке водки, а потом наступали на неразорвавшуюся мину. И она наконец сработала, разрушив бар и отправив в лучший мир троицу «озорников».

Сотрудники журнала проводили это исследование скорее в шутку, но его результаты следует воспринимать всерьез: именно молодые мужчины, как правило, склонны к опрометчивым действиям. И делают они это предположительно ради выгоды. Так можно показать свою храбрость, завоевать уважение сверстников и произвести впечатление на женщин.

Возможно, от желания мужчин идти на риск выгоду получает весь наш биологический вид — с эволюционной точки зрения. Потому что среди нас всегда найдутся глупцы, которые смело ступят на неизведанную территорию.

Глупость вредит в первую очередь самому глупцу. Но иногда она имеет масштабные и далеко идущие последствия. Например, тот, кто отказывается сделать прививку, лишая себя и своих детей иммунизации, подвергает опасности всех окружающих. А крупные банки ввергают мир в экономический кризис, потому что их консультанты по инвестициям в своем коллективном невежестве не придали значения добросовестному изучению финансовых продуктов.

Могут ли люди обезопасить себя от масштабной индивидуальной и коллективной глупости? Можно ли быть по-хорошему глупым и минимизировать убытки?

Слепая уверенность в себе может помочь людям добиться целей, которые в противном случае остались бы недосягаемыми, утверждает Дэвид Даннинг. С этой точки зрения иногда можно «быть дураком, чтобы мудро мыслить».

Предположим, кто-то отправляется в лыжную экспедицию к Северному полюсу. Пока он продвигается на своих дощечках по снегу, «уверенное невежество» — наилучший способ отношения к происходящему. Но никто не пожелал бы, чтобы некомпетентный человек со слепым оптимизмом стал решать, какое оснащение необходимо для такой экспедиции.

Планировать с умом, действовать без сомнений — вот идеальный рецепт. Однако никто не знает, как это сделать. Тем более что человек обычно не замечает, когда именно он переступает ту грань, за которой начинается глупость. Это заложено в нашей природе: мы меньше всего сомневаемся, когда больше всего походим на глупого грабителя банка Макартура Уилера.

Рекомендации от Даннинга: обращайте внимание на других, просите совета и проверяйте, насколько ваша стратегия отличается от привычных сценариев. Если вы единственный грабитель банка, кто смазывает лицо лимонным соком, то, возможно, вам стоит пересмот­реть свой план.

Только оглядываясь назад, можно понять, является ли то или иное действие глупостью или озарением. Или и тем, и другим.

Всего сто лет назад мало кто верил, что человек полетит в космос. Это, однако, не остановило в 1928 году троих друзей из Балтимора, решивших соорудить ракету, чтобы отправиться на Венеру.

Больше восьми месяцев эти мужчины — столяр, каменотес и математик — строили семи­метровую конструкцию из металлических стержней и натянутой на них парусины, покрытой лаком. Проект обошелся им приблизительно в пять тысяч долларов (сегодня с учетом инфляции это около 72 тысяч долларов). 

Приятели установили готовую ракету прямо на тротуаре в жилом квартале. Один из них взял на себя роль пилота. Он забрался внутрь ракеты, прихватив лишь несколько карманных фонариков и аптечку. Запустили двигатель, но тут ракету охватило пламя, а улицу заволокло таким густым черным дымом, что пришлось остановить движение транспорта. Ракета так и не поднялась в воздух. И разочарованные друзья отказались от мечты о покорении космоса.

Пару месяцев спустя другой ракетостроитель в нескольких сотнях километров к северо-востоку от Балтимора запустил на Луну свою собственную космическую капсулу. Правда, она пролетела всего несколько сотен метров. Местная газета писала с издевкой: «Ракета, которая должна была достичь Луны, промахнулась на 384 399,5 километра».

Но ракетостроитель не стал опускать руки. Его звали Роберт Годдард — и сейчас он считается одним из основоположников космонавтики. 

12.02.2018
Связанные по тегам статьи: