Новости партнеров


GEO приглашает

Бесплатный проезд на городском транспорте и скидки на посещение городских достопримечательностей —  карта Jerusalem City Pass сэкономит вам время и деньги


GEO рекомендует

Бренд Röndell дополнил ассортимент посуды из нержавеющей стали эргономичным набором  Savvy - RDS-940


Новости партнеров

Алкоголь убивает

Если лоббисты алкогольной индустрии заказывают научные исследования через собственные благотворительные фонды, то можно ли им доверять? Результаты журналистского расследования «Нью-Йорк Таймс»
текст: Семен Кваша

Алкоголь в малых дозах полезен в любых количествах — это любимая шутка выпивох. А любимое чтение — отчеты об экспериментах, доказывающих, что люди, которые регулярно пьют вино, позже умрут от сердечно-сосудистых заболеваний, что малое количество крепкого алкоголя позитивно влияет на мозг, а умеренным пьяницам меньше грозит болезнь Альцгеймера.

Но есть много других исследований, которые подтверждают: алкоголь в любых дозах — канцероген. На сердце и, разумеется, мозг он тоже влияет не сказать чтобы положительно.

В марте этого года «Нью-Йорк Таймс» опуб­ликовала журналистское расследование, которое должно потрясти основы американской научной бюрократии. Дело в том, что Национальные институты здравоохранения США (NIH) заказали большую работу, цель которой — окончательно выяснить, полезен ли алкоголь в малых дозах. Если ответ будет утвердительным, NIH порекомендуют американцам пить его в небольшом количестве каждый день.

Теперь вопрос: кому это выгодно? И с ходу второй: как финансируются NIH — правительственные учреждения, исследующие проблемы здравоохранения и биомедицины?

Ответы: значительную часть денег NIH получают через благотворительные фонды. А выгодно это производителям алкоголя. Так вот, журналисты «Нью-Йорк Таймс» выяснили, что ученые, проводящие исследования, одно­временно являются и фандрайзерами. Они встречаются с лоббистами алкогольной индустрии и просят у них пожертвования. Причем заранее сообщают, что эксперименты, скорее всего, покажут: пить полезно.

Более того, лоббистам алкогольной индустрии позволили участвовать в выборе ученых и пообещали, что в результате тестов не будет выявлен «более полезный» или «менее вредный» тип алкогольных напитков.

С точки зрения науки это катастрофа. Десятилетний тест стоимостью 100 миллионов долларов скомпрометирован на самом старте. В сущности, это не наука, а маркетинг. NIH уже проводит расследование, которое явно должно закончиться громкими увольнениями.

Но ведь есть другие эксперименты — те, что не скомпрометированы связью с алкогольным лобби? Так, сейчас проводится двойное слепое исследование: одна группа людей с высоким риском сердечно-сосудистых заболеваний полностью воздерживается от алкоголя, а другая выпивает один бокал или шот в день. И вроде бы  эти ученые с лоббистами не связаны.

Но, во-первых, это исследование — слишком короткое, чтобы отследить возникновение онкологических заболеваний, связанных с употреблением алкоголя. Во-вторых, не учитывает социальные риски алкоголя: люди в нетрезвом виде попадают в аварии, бьют жен, рожают детей с фетальным алкогольным синдромом. В-третьих, если эксперимент покажет, что пить одну кружку пива в день полезно, общество наверняка пропустит самую важную часть: одна кружка в день. И решит, что ему разрешили напиваться в стельку.

Опыт показывает: именно так оно и бывает. Так что не слушайте ученых, слушайте маму: пить — вредно.


Фото: shutterstock/Fotodom

23.04.2018