Новости партнеров


GEO приглашает

В рамках летнего фестиваля комедий «Итальянские истории» в российский прокат вышла комедия Массимо Гаудиозо «Большая афера в маленьком городе» с Сильвио Орландо и Фабио Воло


GEO рекомендует

10, 12 и 13 июля, в Москве в ДС «Мегаспорт» состоялся международный футбольный турнир «Суперкубок Легенд», в котором приняли участие легенды мирового футбола первой величины


Новости партнеров

Алкоголь убивает

Если лоббисты алкогольной индустрии заказывают научные исследования через собственные благотворительные фонды, то можно ли им доверять? Результаты журналистского расследования «Нью-Йорк Таймс»
текст: Семен Кваша

Алкоголь в малых дозах полезен в любых количествах — это любимая шутка выпивох. А любимое чтение — отчеты об экспериментах, доказывающих, что люди, которые регулярно пьют вино, позже умрут от сердечно-сосудистых заболеваний, что малое количество крепкого алкоголя позитивно влияет на мозг, а умеренным пьяницам меньше грозит болезнь Альцгеймера.

Но есть много других исследований, которые подтверждают: алкоголь в любых дозах — канцероген. На сердце и, разумеется, мозг он тоже влияет не сказать чтобы положительно.

В марте этого года «Нью-Йорк Таймс» опуб­ликовала журналистское расследование, которое должно потрясти основы американской научной бюрократии. Дело в том, что Национальные институты здравоохранения США (NIH) заказали большую работу, цель которой — окончательно выяснить, полезен ли алкоголь в малых дозах. Если ответ будет утвердительным, NIH порекомендуют американцам пить его в небольшом количестве каждый день.

Теперь вопрос: кому это выгодно? И с ходу второй: как финансируются NIH — правительственные учреждения, исследующие проблемы здравоохранения и биомедицины?

Ответы: значительную часть денег NIH получают через благотворительные фонды. А выгодно это производителям алкоголя. Так вот, журналисты «Нью-Йорк Таймс» выяснили, что ученые, проводящие исследования, одно­временно являются и фандрайзерами. Они встречаются с лоббистами алкогольной индустрии и просят у них пожертвования. Причем заранее сообщают, что эксперименты, скорее всего, покажут: пить полезно.

Более того, лоббистам алкогольной индустрии позволили участвовать в выборе ученых и пообещали, что в результате тестов не будет выявлен «более полезный» или «менее вредный» тип алкогольных напитков.

С точки зрения науки это катастрофа. Десятилетний тест стоимостью 100 миллионов долларов скомпрометирован на самом старте. В сущности, это не наука, а маркетинг. NIH уже проводит расследование, которое явно должно закончиться громкими увольнениями.

Но ведь есть другие эксперименты — те, что не скомпрометированы связью с алкогольным лобби? Так, сейчас проводится двойное слепое исследование: одна группа людей с высоким риском сердечно-сосудистых заболеваний полностью воздерживается от алкоголя, а другая выпивает один бокал или шот в день. И вроде бы  эти ученые с лоббистами не связаны.

Но, во-первых, это исследование — слишком короткое, чтобы отследить возникновение онкологических заболеваний, связанных с употреблением алкоголя. Во-вторых, не учитывает социальные риски алкоголя: люди в нетрезвом виде попадают в аварии, бьют жен, рожают детей с фетальным алкогольным синдромом. В-третьих, если эксперимент покажет, что пить одну кружку пива в день полезно, общество наверняка пропустит самую важную часть: одна кружка в день. И решит, что ему разрешили напиваться в стельку.

Опыт показывает: именно так оно и бывает. Так что не слушайте ученых, слушайте маму: пить — вредно.


Фото: shutterstock/Fotodom

23.04.2018