Зелень - легкие планеты. Но коровы, овцы и козы на выпасе беспощадно едят эти легкие, как орел из древнегреческого мифа - печень у Прометея. Оценивая, в какой степени наша любовь к котлетам и отбивным вредит климату, прежняя наука не принимала эту простую мысль в расчет.

Курт Шмидингер, геофизик и эксперт по пищевому производству, стал вегетарианцем 12 лет назад. В Австрии это означает быть белой вороной: небольшая европейская страна занимает четвертое место в мире по потреблению мяса на душу населения, обгоняя по этому показателю Россию.

Теперь у Шмидингера есть строгое научное обоснование своей позиции. Под его руководством группа исследователей из Венского университета изучила связь животноводства с глобальным потеплением и поняла, что все гораздо хуже, чем считалось раньше – при производстве одного килограмма бразильской говядины в атмосферу Земли попадает столько же парниковых газов, сколько во время 1600-километровой поездки на автомобиле.

Вред животноводства для климата давно доказан. Что нового в вашем подходе?
При расчетах воздействия животноводства на климат мы учли землепользование. Если полностью отказаться от разведения скота, то расходы на стабилизацию климата на Земле можно сократь на 80 процентов (32 миллиарда долларов) до 2050 года. Под стабилизацией климата имеется в виду сохранение концентрации парниковых газов в атмосфере на уровне 2000 года.

Разве до этого никто не учитывал землепользование?
Раньше при расчете экологического баланса того или иного продукат учитывались лишь прямые выбросы в атмосферу.
И хотя эти расчеты охватывали весь производственный цикл - от удобрений для корма до утилизации мясной упаковки - о самих угодьях никто не задумывался. А мы прибавили к нашим расчетам «нереализованный потенциал переработки СО2». Ведь сельскохозяйственные растения поглощают гораздо меньше углекислого газа, чем естественная растительность. Странно, что никто не сделал этого до нас - ведь две трети используемых человеком территорий отданы именно под животноводство.

К какому результату вы пришли?
Нереализованный потенциал переработки СО2 равен всем прочим выбросам двуокиси углерода, связанным с животноводством, поэтому надо просто умножать объемы углекислого газа на два. Вреднее всего производство говядины в Бразилии. Оно в 25 вреднее для окружающей среды, чем предполагалось ранее. Меньше всего на климат влияет разведение домашней птицы в Голландии.

И что делать? Не покупать мясо?
Да. Потому что любая форма мясного производства неэффективна. Чтобы получить одну мясную калорию, нужно затратить как минимум семь растительных. Пять из них уходят только на обмен веществ у животных. 40 процентов мирового урожая зерновых и 85 процентов урожая сои идет на корм скоту. А что мы получаем? Навоз. Это бред.

Получается, что массовый откорм скота экологичнее, чем постоянное освоение новых пастбищ?
В этом отношении массовое содержание животных, конечно, лучше вольного выпаса. Но тут начинаются другие проблемы: загрязнение воды и воздуха, зарождение в организмах животных бактерий, невосприимчивых к антибиотикам. Возможно, кое-где лучше начать осваивать новые пастбища, чтобы сберечь другие ресурсы.

Так что вы посоветуете?
Если учитывать ситуацию с питанием в мире, землепользованием, экологию, здоровье и защиту животных, то вывод один: вегетарианство.

Вы сами вегетарианец?
Я вырос на мясе, однако со временем начал искать альтернативы. Вот уже двенадцать лет я обхожусь без животных продуктов, чтобы доказать, что можно прожить и без них. geo_icon