Возобновляемые источники энергии всегда считались слишком дорогими. И это было главным аргументом против них. Так, на поддержку солнечной энергетики в Европейском союзе в 2012 году было выделено около 15 миллиардов евро, а на поддержку ветроэнергетики — более десяти миллиардов. В то время как на субсидии нефтяной промышленности ушло менее одного миллиарда евро, а газовой — около пяти.

Но эти цифры не отражают дополнительных издержек, связанных с потреблением энергии. Они включают в себя изменение климата, истощение природных ресурсов, формирование вредных взвесей в воздухе, токсичность производства того или иного вида энергии для человека, использование земель, которые могли бы подойти для нужд сельского хозяйства, и другие.

Если посчитать стоимость разных видов энергии с учетом этих дополнительных издержек, картина меняется. Именно это попыталась сделать организация «Экофис» в своем докладе для Европейской комиссии. Оказалось, что без государственной поддержки стоимость производства ветряной энергии c помощью наземных ветрогенераторов значительно ниже, чем стоимость производства атомной энергии: около 75 евро за мегаватт-час против 100 евро за мегаватт-час.

Производство угля по стоимости сравнимо с производством энергии ветра — около 75 евро за мегаватт-час. А солнечная энергетика при таком раскладе выходит только немного дороже атомной: чуть больше 100 евро.

Эти данные дают повод усомниться в том, что энергии ветра и солнца неоправданно дороги по сравнению с традиционными источниками. «Несмотря на масштабные субсидии, технологии производства энергии из угля и атомного ядра до сих пор зависимы от государственной поддержки, – цитирует издание «Гардиан» одного из руководителей Европейской ассоциации фотоэлектрической промышленности Фрауке Тис. – Причем уровень этой поддержки сравним с тем, который получает инновационная солнечная энергетика». geo_icon